Движение за свободные программы и UDI
(The Free Software Movement and UDI)

 [изображение Head of a GNU]

Движение за свободные программы и UDI

Проект, называемый UDI (Uniform Driver Interface, Универсальный Интерфейс Драйверов), ставит своей целью определить единый интерфейс между ядром операционной системы и драйверами устройств. Как мы должны отнестись к этой идее?

Если мы представим себе многочисленных производителей операционных систем и аппаратуры, сотрудничающих на равных, UDI (если это будет технически возможно) выглядит очень удачной идеей. С его помощью мы можем разработать лишь один драйвер для любого заданного устройства, а затем совместно его использовать. Это позволит увеличить уровень кооперации.

Когда же мы примеряем это предложение к реальному миру, где существуют как производители свободных программ, которые стремятся к сотрудничеству, так и разработчики собственнического ПО, ищущие превосходства, последствия будут совсем иными. Непонятно, чем использование UDI может помочь движению за свободное программное обеспечение. Если оно в чем-то на него и повлияет, это будет разобщение и ослабление наших рядов.

Если в Linux включат поддержку UDI, и если мы начнем разработку новых драйверов, общающихся с Linux через UDI, каковы будут последствия этого шага?

В связи со всем этим, неудивительно, что компания Intel, инициатор проекта UDI, начала поиск в Linux-сообществе помощи в работе над ним. Как может богатая и своекорыстная компания втереться в наше сообщество, ориентированное на сотрудничество? Конечно, обращаясь за помощью. Они ничего не теряют, делая это предложение, а мы можем потерять бдительность и согласиться.

Поддержка UDI не поставлена вне закона. Мы не клеймим UDI, Intel, или еще что-то, как Врага Человечества. Но перед тем, как мы одобрим любую предложенную инициативу, следует тщательно ее обсудить и убедиться, что она выигрышна для общества свободных программ, а не только для разработчиков собственнических систем. В данном случае это значит, что сотрудничество должно позволять нам сделать еще один шаг на пути к конечной цели свободных драйверов и ядер: снабжению всех важных устройств свободными драйверами.

Одним из способов сделать договор выгодным является изменение самого проекта UDI. Эрик Раймонд (Eric Raymond) предложил, чтобы соответствие UDI включало требование, что драйвер должен быть свободным. Это было бы идеально, но другие альтернативы также могут помочь. Достаточно потребовать, чтобы исходные тексты драйвера были опубликованы и не составляли коммерческой тайны--даже если драйвер и не будет свободным, по крайней мере, из него мы узнаем все, что нам нужно, чтобы написать свободный драйвер.

Intel также может сделать нечто за пределами UDI, чтобы помочь сообществу свободного ПО решить эту проблему. Например, может существовать некоторая разновидность сертификации, в которой заинтересованы производители аппаратного обеспечения, и в которой Intel отведена роль арбитра. Если так, то Intel может согласиться сделать процесс сертификации более трудным, если спецификации оборудования секретны 1. Это не является полным решением проблемы, но может немного помочь.

Одна из трудностей в совместной работе с Intel над UDI в том, что мы должны сделать свою часть работы первыми, тогда как ответные шаги Intel требуют длительного времени. Фактически, мы кредитуем Intel. Но будет ли Intel отдавать свой долг? Возможно, да, если мы заключим письменное соглашение, и в нем не окажется подводных камней, в противном случае мы не можем принимать его в расчет. Корпорации славятся своим непостоянством; люди, с которыми мы договаривались, могут сохранять свои убеждения, но они должны подчиняться решениям свыше, и могут быть смещены в любой момент. Даже исполнительный директор (CEO, Chief Executive Officer), который владеет большинством акционерного капитала, может быть сменен посредством выкупа акций. Когда заключаете договор с корпорацией, всегда скрепляйте его на бумаге.

Маловероятно, что Intel пойдет на соглашение, которое удовлетворит нас. Фактически, UDI выглядит созданным для облегчения засекречивания спецификаций.

Тем не менее, нет ничего плохого в том, чтобы держать свою дверь незапертой, если при этом тщательно выбирать тех, кого мы приглашаем войти.


Примечания переводчика

1) Что-то мне совсем в это не верится. Вспомним историю с презентацией Pentium III. Говорят, что разработчикам его показали задолго до официальной презентации, но под подписку о неразглашении (если я не прав--сообщите). Другой случай (с той же Intel) можно почерпнуть на странице Elbrus Q&A, где так прямо и сказано, что детали IA-64 сообщаются под ту же подписку. (Правда, я нашел в Сети описание общих принципов IA-64, даже не фокусируясь на этой теме. Может, просто никто не знает большего?)

Другие тексты


Возврат к титульной странице GNU (Англ.).

Вопросы о деятельности FSF и проекте GNU направляйте по адресу gnu@gnu.org, либо свяжитесь с FSF иным способом.

Внимание! Эта страница НЕ поддерживается FSF, который не несет никакой ответственности за ее содержание и/или оформление.

Бета-версия! Эта предварительная версия перевода может в дальнейшем подвергаться изменениям. Если Вы заинтересованы в ее публикации, сообщите об этом, и я вышлю Вам по окончании работы готовую версию. Если у Вас есть конструктивные замечания по стилю и качеству перевода---пишите.

Copyright 1998 Richard Stallman.

© 2000 Перевод на русский язык: Сергей Короп <svk@lib.ru>.

Разрешается копирование и распространение этой статьи любым способом без внесения изменений, при условии, что это разрешение сохраняется.

Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.

Перевод выполнен по версии статьи от 6 ноября 1999.