GNU/Linux FAQ - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

רוב ההפצות של מערכות הפעלה שמבוססות על לינוקס כקרנל הן למעשה גרסאות מותאמות של מערכת ההפעלה גנו. התחלנו לפתח את גנו ב1984, שנים לפני שלינוס טורבאלדס התחיל לכתוב את הקרנל שלו, ופיתחנו חלק גדול יותר של המערכת שנוצרה מכל פרוייקט אחר. בשם ההגינות, אנו צריכם לקבל איזכור באותה מידה.

ראה "לינוקס ופרוייקט גנו" (http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.he.html) בשביל הסברים נוספים, ו"פרוייקט גנו" (http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html) בשביל היסטוריה.

מדוע הנושא הזה חשוב?

למרות שהמפתחים של לינוקס, הקרנל, תורמים לקהילת התוכנה החופשית, לרבים מהם לא אכפת מחופש. אנשים שחושבים שכל המערכת היא לינוקס נוטים להתבלבל ולייחס למפתחים האלה תפקיד בהסטוריה של הקהילה שלנו שהם לא מילאו. אז הם נותנים משקל לא מתאים להשקפות של מפתחים אלה.

כינוי המערכת בשם גנו\לינוקס מראה על הכרה בתפקיד שהאידיאליזם שלנו מילא בבניית הקהילה שלנו, ועוזר לציבור להכיר בחשיבות המעשית של האידיאלים האלה.

איך קרה שרוב האנשים קוראים למערכת "לינוקס"?

כינוי המערכת "לינוקס הוא שיבוש שהתפשט מהר יותר מהמידע הנכון.

האנשים ששילבו את לינוקס עם מערכת גנו לא היו מודעים לכך שזה הכיוון אליו התנקזו מאמציהם. הם התחילו עם לינוקס, הקרנל, והוסיפו לו את גנו חלק אחרי חלק. אחרי זמן מה היה להם משהו שהוא יותר גנו מלינוקס, אך הם לא קלטו את זה, והם קראו לזה "לינוקס" למרות שהשם כבר לא התאים למה שהיה להם. לקח לנו מספר שנים להבין את גודל הבעיה ולבקש מאנשים לתקן את עצמם. עד אז לטעות היה יתרון תפוצה משמעותי.

רוב האנשים שקוראים למערכת "לינוקס" מעולם לא שמעו מדוע זה לא נכון לקרוא כך למערכת. הם ראו אחרים משתמשים בשם, והניחו שהם צודקים. למשל, לרוב הם מאמינים שפיתוחה החל על ידי לינוס טורבאלדס ב1991. ראיה שגויה זו נוטה לחזק את הרעיון שיש לקרוא למערכת "לינוקס".

רבות מהשאלות בקובץ זה מייצגות את נסיונותיהם של אנשים למצוא צידוק לשם הראשון בו למדו להשתמש.

האם לינוקס היה משיג את אותה הצלחה אם גנו לא היה קיים?

במקרה כזה, לא היה כיום שום דבר דומה למערכת גנו\לינוקס, וכפי הנראה גם לא מערכת הפעלה חופשית. יש קרנלים חופשיים אחרים מלבד לינוקס, אך אין קומפיילר מבצע אופטימיזציות חופשי מלבד GCC.

לינוס טורבאלדס אולי היה כותב קרנל דמוי-יוניקס ב1991 ללא הדוגמה של גנו. אך הוא בוודאי לא היה תוכנה חופשית, מאחר ולינוקס הפכה חופשית ב1992 כשלינוס שחרר אותה תחת GNU GPL (ראה release notes לגירסה 0.12). בכל מקרה, קרנל לבד לא היה עושה את מה שהשילוב גנו\לינוקס עשה.

לא היה טוב יותר לקהילה אם לא הייתם מפלגים את האנשים עם הבקשה הזו?

כשאנו מבקשים מאנשים להגיד "גנו\לינוקס", אנחנו לא מפלגים אנשים. אנחנו מבקשים צהם לתת לפרוייקט גנו קרדיט על מערכת ההפעלה גנו. זה לא מעביר ביקורת על אף אחד, ולא דוחף אף אחד הצידה.

אבל יש אנשים שלא אוהבים שאנחנו אומרים את זה. לפעמים האנשים האלה דוחפים אותנו הצידה בתגובה. לפעמים הם כל כך גסי רוח שקשה שלא לתהות אם הם מנסים להשתיק אותנו בכוונה. זה לא משתיק אותנו, אבל זה כן מפלג את הקהילה, אז אנחנו מקווים שאתה יכול לגרום להם להפסיק.

בכל מקרה, זוהי רק סיבה משנית לפילוג בקהילה שלנו. הפילוג הגדול יותר הוא בין אנשים שמעריכים תוכנה חופשית כנושא חברתי ומוסרי ומחשיבים תוכנה קניינית כבעיה (תומכים של תנועת התוכנה החופשית), ואלו שמצטטים רק יתרונות מעשיים ומציגים תוכנה חופשית רק כמודל פיתוח יעיל (תנועת הקוד הפתוח).

חוסר ההסכמה אינו רק עניין של שמות -- זה עניין של ערכים בסיסיים שונים. חיוני לקהילה לראות ולחשוב על חוסר הסכמה זה. השמות "תוכנה חופשית" ו"קוד פתוח" הם הסימנים של שתי העמדות. ראה "מדוע תוכנה חופשית טובה יותר מקוד פתוח" (http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.he.html).

חוסר ההסכמה לגבי ערכים מתקשר חלקית למידת תשומת הלב שאנשים מקדישים לתפקידו של פרוייקט גנו בקהילה. אנשים שמעריכים חופש לרוב יקראו למערכת "גנו\לינוקס", ואנשים שלמדו שהמערכת היא "גנו\לינוקס" סביר להניח שישימו לב לטיעונים הפילוסופיים שלנו לגבי חופש וקהילה (ולכן בחירת השם למערכת חשובה לקהילה). בכל מקרה, חוסר ההסכמה בוודאי היה קיים גם אם כולם ידעו את מוצאה האמיתי של המערכת ואת שמה הנכון, משום שהנושא הוא מהותי. הוא ייעלם רק אם אנו, שמעריכים חופש נשכנע את כולם (מה שלא הולך להיות קל) או שנובס לחלוטין (בואו נקווה שזה לא יקרה).

פרוייקט גנו לא תומך בזכות חופש הביטוי של כל אחד לקרוא למערכת כפי שנראה לו לנכון?

כן, בהחלט, אנו מאמינים שיש לך את הזכות לקרוא למערכת ההפעלה הכל שם שתחפוץ. אנו מבקשים מאנשים לקרוא לזה גנו\לינוקס כעניין של עשיית צדק לפרוייקט גנו, כדי לקדם את ערכי החופש שגנו פועל בשמם, וכדי להודיע לאחרים שערכי חופש אלו הביאו לקיומה של המערכת.

גנו זה לא אוסף של כלי תכנות שנכללו בלינוקס?

אנשים שחושבים שלינוקס היא מערכת הפעלה מלאה, אם הם בכלל שמעו על גנו, הם בדרך כלל מבינים לא נכון מה זה גנו. הם עלולים לחשוב שגנו זה שם של אוסף תוכנות -- לרוב הם אומרים "כלי תכנות", משום שרוב כלי התכנות שלנו הפכו לפופולריים בפני עצמם. קשה להתאים את הרעיון ש"גנו" הוא שם של מערכת הפעלה, במסגרת מחשבתית שבה מערכת הפעלה זו מסומנת כ"לינוקס".

פרוייקט גנו נקרא על שם מערכת ההפעלה גנו-- זהו פרוייקט לפיתוח מערכת גנו. (ראה ההצהרה הראשונית מ 1983 ב<http://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.he.html>.)

פיתחנו תוכנות כמו GCC, GNU Emacs, BASH וכו' משום שנזקקנו להם במערכת ההפעלה גנו. GCC, אוסף הקומפיילרים של גנו, הוא הקומפיילר שכתבנו למערכת ההפעלה גנו. גם את Ghostscript, GNU chess ו GNOME פיתחנו בשביל מערכת .GNU

מה ההבדל בין מערכת הפעלה לקרנל?

המושג מערכת הפעלה, כפי שאנחנו מבינים אותו, משמעו אוסף תוכנות שמספיקות בשביל להשתמש במחשב כדי לבצע מגוון פעולות. מערכת הפעלה כללית, למען השלמות, חייבת לטפל בכל העבודות שמשתמשים רבים ירצו לבצע.

הקרנל הוא אחת מהתוכנות במערכת הפעלה -- התוכנה שמקצה את משאבי המערכת לתוכנות אחרות שרצות. הקרנל גם מטפל בהתחלת והפסקת תוכנות אחרות.

כדי לבלבל את העניינים, יש אנשים שמשתמשים במונח "מערכת הפעלה" כדי לומר "קרנל". שני השימושים של המונח מקורם מלפני שנים רבות. השימוש ב"מערכת הפעלה" תוך כוונה ל "קרנל" נמצאת במספר ספרים על תכנון מערכות, כבר בשנות ה80'. "מערכת ההפעלה יוניקס" כללה את כל תוכנות המערכת, וגירסת ברקלי של יוניקס כללה אפילו משחקים. מאחר והתכוונו שגנו תהיה מערכת הפעלה דמויית-יוניקס, אנו משתמשים במושג "מערכת הפעלה" באותה דרך.

רוב הזמן כשאנשים מדברים על "מערכת ההפעלה לינוקס" הם משתמשים ב"מערכת הפעלה" באותה דרך בה אנו משתמשים: כדי להביע אוסף שלם של תוכנות. אם לזה אתה מתייחס, אנא קרא לזה "גנו\לינוקס". אם אתה מתכוון רק לקרנל, אז "לינוקס" הוא השם הנכון, אך אנא אמור גם "קרנל" כדי להמנע מבלבול לגבי חלק התוכנה אליו אתה מתכוון.

אנו קוראים לכל המערכת על שם הקרנל, לינוקס. זה לא נורמלי לכנות מערכת הפעלה על שם הקרנל?

שיטה זו היא כפי הנראה מאוד נדירה. -- איננו יכולים למצוא אף דוגמה מלבד השימוש המוטעה בשם "לינוקס". בדרך כלל מערכת הפעלה מפותחת כפרוייקט מאוחד, והמפתחים בוחרים שם למערכת ככלל. לקרנל בדרך כלל אין שם משלו -- במקום זאת אנשים אומרים "הקרנל של זה וזה" או "ה this-and-this kernel".

מכיוון ששני מבנים אלה משמשים לחילופין, הביטוי "הlinux kernel" יכול להתפרש בטעות כאומר "הקרנל של לינוקס", ולרמוז שלינוקס חייב להיות יותר מקרנל. אתה יכול להמנע מאפשרות זו אם תאמר או תכתוב "הקרנל, לינוקס" או "לינוקס, הקרנל".

הבעיה עם "גנו\לינוקס" היא שזה ארוך מדי. מה בקשר להמלצה על שם קצר יותר?

במשך זמן מסוים ניסינו את השם "ליגנוקס", שמשלב את המלים "גנו" ו"לינוקס". התגובה היתה רעה מאוד. אנשים מקבלים את "גנו\לינוקס" הרבה יותר טוב.

השם הלגיטימי הקצר ביותר למערכת הוא "גנו", אך אנו קוראים לזה "גנו\לינוקס" מהסיבות שמובאות למטה.

מאחר שלינוקס הוא תרומה משנית, יהיה זה חטא לעובדות לקרוא למערכת פשוט "גנו"?

זה לא יחטא לעובדות, אך זה גם לא הדבר הטוב ביותר לעשות. להלן הסיבות לקרוא לגירסה זו של המערכת "גנו\לינוקס" ולא רק "גנו":

זה לא בדיוק גנו -- יש לזה קרנל שונה (הווה אומר, לינוקס). הפרדת גנו\לינוקס מלינוקס היא דבר מועיל.
זה יהיה לא ג'נטלמני לבקש מאנשים להפסיק לתת קרדיט ללינוס טורבאלדס. הוא אכן כתב מרכיב חשוב של המערכת. אנו רוצים לקבל קרדיט על התחלת ותחזוקת פיתוח המערכת, אך אין זה אומר שאנו צריכים להתייחס ללינוס באותה דרך בה אלו שקוראים למערכת "לינוקס" מתייחסים אלינו. אנו מתנגדים בתוקף לדיעותיו הפוליטיות, אך אנו מתמודדים עם חוסר הסכמה זה בכבוד ובפתיחות, במקום לנסות לנתק אותו מהקרדיט על תרומתו למערכת..
מאחר ואנשים רבים מכירים את המערכת כ"לינוקס", אם נאמר "גנו" הם עלולים פשוט לא לזהות שאנו מדברים על אותה מערכת. אם נאמר "גנו\לינוקס", הם יוכלו לקשר את הדברים למה שהם שמעו עליו.

פרוייקטים רבים אחרים תרמו למערכת כפי שהיא כיום; זה כולל את TeX, X11, Apache, Perl ותוכנות רבות אחרות. האם לא נובע מטיעוניכם שאנחנו צריגים לתת גם להם קרדיט? (אך זה יוביל לשם ארוך בצורה מגוחכת)

מה שאנו אומרים הוא שצריך לתת למפתח העיקרי של המערכת חלק מהקרדיט. המפתח העיקרי הוא פרוייקט גנו.

אם אתה מרגיש צורך חזק לתת קרדיט היכן שצריך, יתכן שתרגיש שלמספר מפתחים משניים גם מגיע קרדיט בשם המערכת. אם זה המצב, לא אנחנו נתווכח איתך. אם אתה מרגיש שלX11 מגיע קרדיט בשם המערכת, ואתה רוצה לקרוא למערכת גנו\X11\לינוקס, עשה זאת. אם אתה מרגיש שPerl פשוט זועקת לאזכור, ואתה רוצה לכתוב גנו\Perl\לינוקס, בבקשה.

מאחר ושם ארוך כמו גנו\אפאצ'י\לינוקס\TeX\Perl\פייתון\FreeCiv הוא כבר מגוחך, תצטרך להציב את הסף במקום מסויים ולהשמיט את השמות של תורמים משניים רבים אחרים. אין מקום נכון מסויים להציב את הסף, כך שבכל מקום שתציב אותו, לא נתווכח.

רמות סף שונות יובילו לבחירות שם שונות למערכת. אך שם אחד שלא יכול לנבוע משיקולים של הגינות ונתינת קרדיט, בכל רמת סף שהיא, הוא "לינוקס. זה לא יכול להיות הוגן לתת קרדיט לתרומה משנית אחת (לינוקס) ולהשמיט את התרומה העיקרית (גנו).

למה אתם כותבים "גנו\לינוקס" ולא "גנו לינוקס"?

לפי חוקי השפה האנגלית, במבנה "גנו לינוקס" המילה "גנו" משפיעה על המילה "לינוקס". הפירוש של זה הוא או "גירסת גנו של לינוקס" או "לינוקס, שהוא חבילה של גנו". אף אחת מהמשמעויות הנ"ל מתאימה למצב שלפנינו.

לינוקס אינו חבילה של גנו; הוא לא פותח תחת חסותו של פרוייקט גנו או נתרם נקודתית לפרוייקט גנו. לינוס טורבאלדס כתב את לינוקס בצורה עצמאית, כפרוייקט משלו. כך שהמשמעות "לינוקס שהוא חבילה של גנו" אינה נכונה.

איננו מדברים על גירסת גנו נפרדת של לינוקס, הקרנל. לפרוייקט גנו אין גירסה נפרדת של לינוקס. מערכות גנו,לינוקס לא משתמשות בגירסה נפרדת של לינוקס; השימוש העיקרי של לינוקס הוא במערכות אלו, והגירסה הסטנדרטית של לינוקס מפותחת בשבילן. כך ש "גירסת גנו של לינוקס" גם היא אינה נכונה.

אנו מדברים על גירסה של גנו, שמובחנת בכל שיש לה את לינוקס כקרנל. לוכסן מתאים למצב מאחר והוא אומר "שילוב". (תחשוב על "קלט\פלט"). מערכת זו היא שילוס של גנו ולינוקס; לפיכך, "גנו\לינוקס".

ישנן דרכים אחרות להביע "שילוב". אם אתה חושב שסימן פלוס ברור יותר, תשתמש בו. בצרפתית, מקף ברור יותר: "GNU-Linux". בספרדית אנו לפעמים אומרים "GNU con Linux".

הערת המתרגם:
לפי הכתוב כאן, בעברית אפשר היה לכתוב "גנו לינוקס" (או ליתר דיוק "גנו לינוקסי"), מאחר וה"לינוקס" מתאר את סוג ה"גנו". אך משתמשים ב"גנו\לינוקס" לשם תאימות עם האנגלית.

למה "גנו\לינוקס" ולא "לינוקס\גנו"?

נכון וראוי להזכיר את התרומה העיקרית קודם. התרומה של גנו למערכת היא לא רק גדולה מזו של לינוקס וקודמת לזו של לינוקס, אנו ממש התחלנו את כל הפעילות.

אבל אם אתה מעדיף לקרוא למערכת "לינוקס\גנו", זה הרבה יותר טוב ממה שאנשים בדרך כלל עושים, שזה להשמיט את גנו לחלוטין ולגרום לדברים להיראות כאילו כל המערכת היא לינוקס.

לא יהיה יעיל יותר לבקש חברות כמו Mandrake, RedHat ו IBM לקרוא להפצות שלהם "גנו\לינוקס" במקום לבקש מיחידים?

זו לא בחירה של אחד מהם -- אנו מבקשים מחברות, ארגונים ויחידים לעזור להפיץ את המידע. למעשה פנינו לכל שלושת החברות. Mandrake משתמשת במושג "גנו\לינוקס" חלק מהזמן, אבל IBM וRedHat לא מוכנות לעזור. מנהל אחד אמר "זו החלטה מסחרית טהורה; אנו מצפים לעשות יותר כסף אם נקרא לזה 'לינוקס'". במלים אחרות, לחברה הזו לא היה אכפת מה נכון.

אנו לא יכולים לשנות אותם, אך אנו לא מהסוג שנכנע רק בגלל שהדרך לא קלה. יכול להיות שאין לך השפעה על התעשיה כמו לIBM וREDHAT, אך אתה עדיין יכול לעזור. ביחד אנחנו יכולים לשנות את המצב עד לנקודה בה החברות ירויחו יותר אם יקראו לזה "גנו\לינוקס".

לא יהיה טוב יותר לשמור את השם "גנו\לינוקס" להפצות על טהרת התוכנה החופשית? אחרי הכל, זה האידיאל של גנו.

הנוהג להוסיף תוכנה לא-חופשית למערכת גנו\לינוקס היא בעיה רצינית לקהילה שלנו. זה מלמד את המשתמש שתוכנה לא-חופשית היא בסדר, וששימוש בה הוא חלק מהרוח של "לינוקס". הרבה קבוצות משתמשים של "לינוקס" הופכות להן למטרה לעזור למשתמשים להשתמש בתוספים לא-חופשיים, ויכולים אפילו להזמין אנשי מכירות לבוא ולהכין להם דוכני מכירות. הם מאמצים מטרות כמו "עזרה למשתמשים" של גנו\לינוקס (כולל עזרה בשימוש בתוכנות ודרייברים לא-חופשיים), או הפיכת המערכת לפופולרית יותר אפילו במחיר של חופש.

השאלה היא איך לנסות לשנות את זה.

בהתחשב בכך שרוב הקהילה שמשתמשת בגירסה זו של גנו כבר כיום לא מבינה שזה מה שזה, התכחשות לגירסאות בנות כלאיים אלו על ידי כך שנטען שהן לא גנו, לא ילמד משתמשים להעריך יותר חופש. הם לא יקבלו את המסר הנכון. הם רק יגיבו בכך שהם מעולם לא חשבו שהמערכות הן גנו מלכתחילה.

הדרך להוביל את המשתמשים הללו לראות את הקשר עם חופש היא בדיוק להיפך: להודיע להם שכל גרסאות אלו של המערכת הן אכן גרסאות של גנו, שכולן מבוססות על מערכת שקיימת במיוחד למען החופש של המשתמש. עם הבנה זו, הם יכולים להכיר בLindows ובמה שנקרא "United Linux" כגרסאות מהולות ומסולפות של גנו.

מאוד יעיל להתחיל קבוצות משתמשים של גנו\לינוקס שקוראות למערכת גנו\לינוקס ומאמצות את האידיאלים של פרוייקט גנו כבסיס לפעילויות שלהן. אם לקבוצת המשתמשים של לינוקס באיזור שלך יש את הבעיות שמתוארות למעלה, אנו מציעים שתחתור בתוך הקבוצה לשנות את האוריינטציה (והשם) שלה , או שתתחיל קבוצה חדשה. לאנשים שמתמקדים במטרות השטחיות יותר יש זכות להחזיק בהשקפה שלהם, אך אל תיתן להם לגרור אותך איתם!

למה לא לעשות הפצת גנו של לינוקס (כך במקור) ולקרוא לה גנו\לינוקס?

כל הגרסאות של "לינוקס" הן למעשה גרסאות של מערכת גנו עם לינוקס כקרנל. המטרה של הביטוי "גנו\לינוקס" היא להבהיר את הנקודה הזו. לפתח עוד הפצה ולקרוא לעותק הזה "גנו\לינוקס" יטשטש את הנקודה שאנחנו רוצים להבהיר.

ובאשר לפיתוח הפצה של גנו\לינוקס, כבר עשינו את זה פעם, כשמימנו את הפיתוח המוקדם של Debian GNU/linux. לעשות את זה שוב עכשיו לא נראה יעיל; זה יהיה הרבה עבודה, ואלא אם להפצה החדשה יהיו יתרונית מעשיים מהותיים על פני הפצות אחרות, היא לא תשרת אף מטרה.

למה לא לומר פשוט "לינוקס הוא הקרנל של גנו" ולשחרר מספר גרסאות קיימות של גנו\לינוקס תחת השם "גנו"?

זה היה יכול להיות רעיון טוב לאמץ את לינוקס בתור הקרנל של גנו ב1992. אם היינו מבינים אז כמה זמן יקח בשביל לגרום לGNU Hurd בשביל לעבוד, היינו עושים את זה. (למרבה הצער אפשר לאמר זאת רק בדיעבד). כיום, כשהGNU Hurd עובד, לא יהיה הגיוני לעשות את זה. אנחנו לא רוצים לשחרר את גנו\לינוקס כ"גנו", בכלל שאנחנו מתכוננים לארוז ולשלוח את מערכת גנו האמיתית.

ישנה עוד סיבה שאיננו רוצים לקחת איזו גרסה קיימת של גנו\לינוקס ולקרוא לה "גנו": זה יהיה במידה מסויימת כמו לעשות גירסה של מערכת גנו ולקרוא לה "לינוקס".

האם פרוייקט גנו גינה והתנגד לשימוש בלינוקס בהתחלה?

לא אימצנו את לינוקס בתור הקרנל שלנו, אך גם לא גינינו אותו ולא התנגדנו לו. להיפך, חיפשנו לשתף פעולה עם האנשים שהשתמשו בגנו בשילוב עם לינוקס. רצינו לכלול את השינויים שלהם בגרסאות הסטנדרטיות של חבילות גנו כך שהם ירוצו ללא התאמות מיוחדות בגרסאות גנו מבוססות לינוקס.

למרבה הצער, גילינו שהם היו פחות מעוניינים לשתף פעולה איתנו. אחד מהם אפילו אמר לנו שלא מעניין אותו לעבוד עם פרוייקט גנו בגלל שהוא "משתמש של לינוקס". זה היכה אותנו בהלם, בגלל שהאנשים שהמירו חבילות של גנו למערכות אחרות היו בעלי מוטיבציה חזקה לשתף איתנו פעולה. אבל האנשים האלה, שמפתחים מערכת שמבוססת ברובה על גנו, היו הקבוצה הראשונה (ועדיין, למעשה, היחידה) שלא רצתה לעבוד איתנו.

החוויה הזאת היא שהכירה אותנו עם העובדה שאנשים קראו לגירסה של מערכת גנו "לינוקס", ושטעות זו מעכבת את עבודתנו. הבקשה שלנו לקרוא למערכת "גנו\לינוקס" היא התגובה לכך, ולבעיות אחרות שנגרמו מן הכינוי המוטעה "לינוקס".

למה חיכיתם כל כך הרבה זמן עד שביקשתם מאנשים להשתמש בשם גנו\לינוקס?

למעשה לא חיכינו. התחלנו לדבר על זה בפרטיות עם מפתחים ומפיצים ב1994, ועשינו קמפיין ציבורי יותר ב1996. נמשיך כל זמן שהדבר יידרש.

האם קונבנציית גנו\[שם] צריכה לחול על כל התוכנות שיוצאות תחת GPL?

אנחנו אף פעם לא מתייחסים לתוכנות כ"גנו\[שם]". כשתוכנה היא חבילה של גנו, אנחנו יכולים לקרוא לה "GNU [name]".

גנו, מערכת הפעלה, בנויה מתוכנות רבות ושונות. חלק מהתוכנות בגנו נכתבו כחלק מפרוייקט גנו, או נתרמו לו במיוחד, אלו הן החבילות גנו, ולרוב אנחנו משתמשים ב"GNU" בשם שלהן.

מפתחי התוכנה הם שמחליטים אם הם רוצים לתרום ולהפוך אותה לחבילת גנו. אם פיתחת תוכנה וברצונך שהיא תהיה חבילת גנו, אנא כתוב ל<gnu@gnu.org>, כך שנוכל לבדוק אותה ולהחליט אם אנחנו רוצים אותה.

יהיה זה לא הוגן לשים את השם גנו על כל תוכנה שמשוחררת תחת GPL. אם אתה כותב תוכנה ומשחרר אותה תחת GPL, זה לא אומר שפרוייקט גנו כתב אותה או שאתה כתבת אותה בשבילנו. הקרנל לינוקס, למשל, שוחרר תחת GNU GPL, אבל לינוס לא כתב אותו כחלק מפרוייקט גנו -- הוא עשה את העבודה בצורה עצמאית. אם משהו אינו חבילת גנו, פרוייקט גנו לא יכול לקחת את הקרדיט עליו, ולשים "GNU" בשמו יהיה לא ראוי.

מצד שני, כן מגיע לנו הקרדיט על מערכת גנו ככלל, גם אם לא על כל תוכנה ותוכנה בה. המערכת קיימת כמערכת בגלל הנחישות וההתמדה שלנו, החל ב1984. שנים רבות לפני שהתחילו את לינוקס.

מערכת ההפעלה שבה הפך לינוקס לפופולרי היתה זהה בעיקרון למערכת ההפעלה גנו. מה שנותן למערכות אלו את הזהות שלהן הם גנו ולינוקס שבמרכזן, ולאו דווקא לינוקס לבדו.

מאחר והרבה מגנו בא מיוניקס, גנו לא צריך לתת קרדיט ליוניקס על ידי כך שישתמש בUnix בשמו?

למעשה, שום דבר בגנו לא בא מיוניקס. יוניקס היתה (והיא עדיין) תוכנה קניינית, כך ששימוש בכל חלק שהוא מהקוד שלה בגנו היה בלתי חוקי. זה אינו מקרה; זו הסיבה שפיתחנו את גנו: מאחר ולא היה לך חופש בשימוש ביוניקס, או בכל מערכת הפעלה אחרת באותם ימים, היינו צריכים מערכת חופשית שתחליף אותה. לא יכולנו להעתיק תוכנות (או אפילו חלקים מהן) מיוניקס; הכל היה צריך להיכתב מחדש.

אין בגנו קוד שהגיע מיוניקס, אך גנו היא מערכת תואמת יוניקס; לכן רבים מהרעיונות והמפרטים של גנו אכן באים מיוניקס. השם "גנו" הוא דרך הומוריסטית לעשות מחווה ליוניקס, בעקבות מסורת האקרית של שמות רקורסיביים שהחלה בשנות ה70.

השם הרקורסיבי הראשון מסוג זה היה TINT, "TINT Is Not TECO". היוצר של TINT כתב יישום אחר של TECO (היו כבר רבים מהם, למערכות שונות), אך במקום לקרוא לו בשם משעמם כמו "somethingorother TECO", הוא חשב על שם חכם ומשעשע. (זו המשמעות של האקינג: חוכמה משעשעת)

האקרים אחרים נהנו מהשם הזה כל כך שחיקינו את הגישה. נוצרה מסורת שכשאתה כותב תוכנה דומה לתוכנה קיימת (בואו נניח שהשם שלה הוא "Klever"), אתה נותן לה שם של ראשי תיבות רקורסיביים, כמו "MINK" בשביל "MINK Is Not Klever". באותה רוח קראנו לתחליף שלנו ליוניקס "GNU's Not Unix" (גנו אינה יוניקס).

היסטורית, AT&T (שפיתחה את יוניקס) לא רצתה שאף אחד יתן לה קרדיט על ידי שימוש ב"Unix" בשם של מערכת דומה. AT&T לא רצתה זאת גם אם המערכת השתמשה בקוד מיוניקס, אפילו אם היא היתה 99% יוניקס. AT&T תיעבה כל כך קרדיט מסוג זה שהיא איימה לתבוע על שימוש בסימן רשום את מי שניסה להציע את זה. בגלל זה לכל הגרסאות המותאמות השונות של יוניקס (כולן קנייניות כמו יוניקס עצמה) שנוצרו על ידי חברות מחשבים שונות היו שמות אחרים.

צריך להגיד גם "GNU/BSD"?

לא, זה לא יתאים להסטוריה של מערכות BSD.

מערכת BSD פותחה על ידי אוניברסיטת ברקלי בקליפורניה כתוכנה לא-חופשית בשנות ה80, והפכה לחופשית בשנות ה90 המוקדמות. כל מערכת הפעלה חופשית שקיימת כיום היא קרוב לוודאי גירסה של מערכת גנו, או סוג של מערכת BSD.

אנשים לפעמים שואלים אם BSD היא גירסה של גנו, כמו גנו\לינוקס. היא לא. מפתחי BSD קיבלו את ההשראה להפיכת הקוד שלהם לתוכנה חופשית מפרוייקט גנו, ובקשות מפורשות מפעילים של גנו עזרו לשכנע אותם להתחיל, אבל לקוד היתה חפיפה מועטה עם זה של גנו.

מערכות BSD כיום משתמשות במספר חבילות גנו, בדיוק כפי שמערכת גנו על גרסותיה משתמשת במספר תוכנות של BSD; אבל בגדול, הן שתי מערכות שונות שהתפתחו בנפרד. מפתחי BSD לא כתבו קרנל והוסיפו אותו למערכת גנו, כך ששם כמו GNU/BSD לא יתאים למצב.

הקשר בין גנו\לינוקס לגנו קרוב הרבה יותר, ולכן השם "גנו\לינוקס" מתאים.

אגב, יש פרוייקט לפיתוח גירסה של גנו שמשתמשת בקרנל מ FreeBSD. המפתחים קוראים למערכת "Debian GNU/FreeBSD", אבל "GNU/kernelofFreeBSD" יהיה מדוייק יותר, מאחר וBSD היא מערכת שלמה, לא רק קרנל. לקרוא להם "מערכת לינוקס" ו"מערכת BSD" יתן רושם מטעה שהם מאוד שונים; מערכת זו לא תהיה מאוד שונה, בשביל המשתמש, מגנו\לינוקס של .Debian

אם התקנתי את הכלים של גנו על מערכת חלונות, זה אומר שיש לי מערכת גנו\חלונות?

לא באותו מובן אליו אנו מתכוונים בגנו\לינוקס. הכלים של גנו הם רק חלק מתוכנת גנו, שהיא רק חלק מערכת גנו. מתחתיהם עדיין תהיה לך מערכת הפעלה שלמה אחרת שאין לה קוד משותף עם גנו. בסך הכל, זה מצב שונה מאוד מגנו\לינוקס.

לא יכולות להיות מערכות לינוקס ללא גנו?

אפשרי לעשות מערכת שמשתמשת בלינוקס כקרנל אבל לא מבוססת על גנו. נאמר לי שיש מערכות קטנות, שמשמשות לפיתוח מערכות משובצות (embedded), שכוללות לינוקס אבל לא מערכת גנו. פעם היתה שמועה שIBM מתכוונת לשים את לינוקס כקרנל בAIX; בין אם הם באמת ניסו לעשות את זה לבין אם לאו זה אפשרי תיאורטית. אילו מסקנות אנו מסיקים מכך לגבי כינוי מערכות שונות?

אנשים שחושבים על הקרנל כיותר חשוב מכל שאר המעכת אומרים "כולם מכילים לינוקס, אז בואו נקרא לכולם מערכות לינוקס". אך בין כל שתי מערכות כאלה יש שוני ממשי, וכינויים באותו שם זו הטעיה. (זה גורם לאנשים לחשוב על הקרנל כיותר חשוב מכל שאר המערכת, למשל.)

במערכות המשובצות הקטנות, לינוקס יכול להיות רוב המערכת. אולי "מערכות לינוקס" הוא השם המצאים בשבילן. הן מאוד שונות ממערכות גנו\לינוקס, שהן יותר גנו מלינוקס. המערכת התיאורטית של IBM שונה מכל אחת מהן. השם הנכון בשבילה יהיה AIX/linux: בעקרון AIX, שבל עם לינוקס כקרנל. שמות שונים אלה יראו למשתמשים איך מערכות אלו שונות.

למה לא לקרוא למערכת "לינוקס" בכל מקרה, ולחזק את תפקידו של לינוס טורבאלדס כנער-הפרסומות של הקהילה שלנו?

לינוס טורבאלדס הוא "נער הפרסומות" (בחירת מלים של אנשים אחרים, לא שלנו) למטרותיו, לא למטרותינו. מטרתו היא לעשות את המערכת יותר פופולרית, והוא מאמין שהערך שלה לחברה נמצא במעשיות שלה בלבד: הכוח שלה, האמינות והנגישות הגבוהה. הוא מעולם הטיף לחופש לשתף פעולה כעיקרון מוסרי, ולכן השם "לינוקס" מנותק למדי מהעקרון הזה.

לינוס מצהיר בפומבי על חוסר הסכמתו עם האידיאלים של תנועת התוכנה החופשית. הוא מפתח תוכנה לא-חופשית (כפי שאמר לפני קהל גדול בתצוגת "Linux"world), ואפילו מחייב מפתחים עמיתים של לינוקס, הקרנל, להשתמש בתוכנה לא-חופשית כדי לגשת למאגר קוד המקור שלו. הוא הולך אפילו יותר רחוק, ומגנה אנשים שטוענים שמהנדסים ומדענים צריכים לשקול את התוצאות החברתיות של העבודה הטכנית שלנו-- ובכך דוחה את הלקחים שהחברה למדה מפיתוח פצצת האטום.

אין רע בלכתוב תוכנה חופשית ממניעים של למידה וכיף; הקרנל שלינוס כתב מסיבות אלה היווה תרומה חשובה לקהילה שלנו. אך מניעים אלו אינם הסיבה שבגללה המערכת החופשית המלאה, גנו\לינוקס, קיימת, והם לא יבטיחו את החופש שלנו בעתיד. הציבור צריך לדעת את זה.ללינוס יש את הזכות לקדם את דיעותיו; אולם אנחנו חושבים שעבודתנו הגדולה יותר והחלוצית יותר צריכה לקדם את השקפותינו, לא את השקפותיו.

הקרב כבר אבוד -- החברה ביצעה החלטה ואיננו יכולים לשנות אותה, אז למה בכלל לחשוב על זה?

זה אינו קרב, זוהי מערכה על חינוך. בינוייה של מערכת אינו החלטה יחידה, שנעשית ברגע על ידי "החברה": כל אדם, כל ארגון יכולים להחליט באיזה שם להשתמש. אתה לא יכול להגיד לאחרים לומר "גנו\לינוקס". אבל אתה יכול להחליט לקרוא למערכת "גנו\לינוקס" בעצמך, ובכך שתעשה את זה, תעזור לנו.

החברה קבעה את החלטתה ואיננו יכולים לשנות אותה, אז איך זה יועיל אם אני אומר "גנו\לינוקס"?

זה לא מצב של הכל-או-כלום: תמונות נכונות ולא נכונות נפוצות פחות או יותר אל ידי אנשים שונים. אם תקרא למערכת "גנו\לינוקס" תעזור לאחרים ללמוד את ההסטוריה, המקור, שסיבת הקיום האמיתיים של המערכת. אינך יכול לתקן את הטעות בכל מקום בעצמך, לא יותר מכפי שאנחנו יכולים, אבל אתה יכול לעזור. אם רק מאות בודדות של אנשים ישמעו אותך משתמש במונח "גנו\לינוקס", זה הרבה יותר טוב מאשר אף אחד. וכמה מהם יפיצו את התיקון לאחרים.

לא יהיה טוב יותר לקרוא למערכת "לינוקס" ולהסביר לאנשים את המוצא האמיתי שלה בהסבר של עשר דקות?

אם אתה עוזר לנו על ידי הסברה לאחרים בדרך הזו, אנו מעריכים את מאמציך, אך זו אינה השיטה הטובה ביותר. היא לא מועילה כמו לקרוא למערכת "גנו\לינוקס", וגורמת לניצול זמן לא יעיל.

זה לא מועיל כי ההסבר עלול שלא להקלט, ובוודאי שלא להתפשט. חלק מהאנשים שישמעו את ההסברים שלך ישימו לב, ויתכן שהם ילמדו את התמונה האמיתית של מוצא המערכת. אך לא סביר שהם יחזרו על ההסבר מול אחרים כשהם ידברו על המערכת. הם בוודאי יקראו לה פשוט "לינוקס". ומבלי שיתכוונו לכך במידה מיוחדת, יעזרו להפיץ את התמונה השגויה.

זה לא יעיל כי זה לוקח הרבה יותר זמן. להגיד ולכתוב "גנו\לינוקס" יקח לך רק מספר שניות ביום, לא דקות, כך שאתה יכול להגיע להרבה יותר אנשים ככה. הפרדה בין לינוקס לגנו\לינוקס כשאתה כותב ומדבר היא הדרך הקלה ביותר לעזור לפרוייקט גנו ביעילות.

יש אנשים שצוחקים עליכם כשאתם מבקשים מהם לקרוא למערכת גנו\לינוקס. למה אתם מביאים את זה על עצמכם?

כינוי המערכת בשם "לינוקס" נוטה לתת לאנשים רושם שגוי על ההסטוריה של המערכת והסיבות לקיומה. אנשים שצוחקים על הבקשה שלנו בוודאי קיבלו את הרושם הלא נכון -- הם חושבים שעבודתנו נעשתה על ידי לינוס, אז הם צוחקים כשאנחנו מבקשים קרדיט עליה. אם הם היו יודעים את האמת, הם בטח לא היו צוחקים.

למה אנחנו לוקחים את הסיכון בלבקש בקשה שלפעמים גורמת לאנשים לצחוק עלינו? בגלל שלרוב יש לזה תוצאות שעוזרות לפרוייקט גנו. נסתכן בעלבון לא מוצדק בשביל להשיג את מטרותינו.

אם אתה רואה אחד מאותם מצבים אירוניים ולא צודקים מתרחש, אנא אל תשב בצד. למד את האנשים שצוחקים את ההסטוריה האמיתית. כשהם יראו למה הבקשה מוצדקת, אלו עם מעט שכל יפסיקו לצחוק.

יש אנשים שמגנים אתכם כשאתם מבקשים מהם לקרוא למערכת גנו\לינוקס. אתם לא מפסידים בעצם ההתנכרות להם?

לא ממש. אנשים שלא מעריכים את חלקנו בפיתוח המערכת לא סביר שיעשו מאמצים כנים לעזור לנו. אם הם עושים עבודה שמקדמת את מטרותינו, כמו שחרור תוכנה חופשית, זבה בוודאי בגלל סיבות שלא קשורות, לא בגלל שביקשנו מהם. בינתיים, ע"י כך שהם מלמדים אחרים לייחס את עבודתנו למישהו אחר, הם פוגעים ביכולתנו לגייס עזרה של אחרים.

זה לא הגיוני לדאוג בקשר להתנכרות לאנשים שגם ככה אינם משתפים פעולה, וזוהי תבוסתנות לא לנסות לתקן בעיה רצינית, מפחד שנכעיס אנשים שמנציחים אותה.לפיכך נמשיך לנסות לתקן את השם של המערכת.

למה לא לתבוע אנשים שקוראים למערכת כולה "לינוקס"?

אין בסיס חוקי לתבוע אותם, אך מאחר שאנו מאמינים בחופש הביטוי, לא היינו רוצים לעשות זאת בין כה וכה. אנו מבקשים מאנשים לקרוא למערכת "גנו\לינוקס" בגלל שזה הדבר בנכון לעשות.

לא כדאי שתשימו משהו ב GUN GPL שידרוש מאנשים לקרוא למערכת גנו\לינוקס?

המטרה של GNU GPL היא להגן על החופש של המשתמשים מאלו שירצו לעשות גרסאות קנייניות של תוכנה חופשית. אמנם, אלו שקוראים למערכת "לינוקס" לרוב עושים דברים שמגבילים את החופש של המשתמשים, כמו שילוב תוכנה לא-חופשית עם מערכת גנו\לינוקס, או אפילו פיתוח תוכנה לא חופשית לשימוש שכזה, אך הפעולה גופה של קריאה למערכת בשם "לינוקס" לא שוללת מהמשתמשים את החופש שלהם. זה נראה לא במקום שGPL יגביל אנשים בשם בו הם יכולים להשתמש בשביל המערכת.

מאחר ולא שמתם משהו בGNU GPL שידרוש מאנשים לקרוא למערכת "גנו", מגיע לכם מה שקרה; למה אתם מתלוננים עכשיו?

השאלה לוקחת כהנחת יסוד רעיון כללי מתחום המוסר: שאם אנשים לא מכריחים אותך להתייחס אליהם בהוגנות, אתה רשאי לנצל אותם כראות עיניך. במלים אחרות, בה מניח שהחזק צודק.

אנו מקווים שאתה לא מסכים עם אמירה זו באותה מידה שאנחנו לא מסכימים איתה.

לא עדיף לכם שלא להתנגד למה שכל כך הרבה אנשים מאמינים בו?

איננו חושבים שאנחנו צריכים ללכת באותה דרך בה הולך מספר גדול של ענשים שהוטעו. אנו מקווים שתחליט שהאמת חשובה.

לא היינו יכולים לפתח מערכת הפעלה חופשית מבלי לדחות קודם את האמונה בה מחזיקים רוב האנשים, שתוכנה קניינית היא לגיטימית ומקובלת.

העובדה שאנשים רבים קוראים לזה "לינוקס", לא הופכת את זה לנכון?

איננו חושבים שפופולריות של טעות הופכת אותה לאמת.

להרבה אנשים אכפת מה נוח או מי מנצח, לא טיעונים של צודק ולא צודק. לא תוכלו להשיג יותר תמיכה מהם אם תלכו בדרך אחרת?

התחשבות רק במה נוח ומי מנצח היא גישה לא מוסרית לחיים. תוכנה לא-חופשית היא דוגמה לגישה לא מוסרית זו, והיא פורחת בנוכחותה. כך שבטווח הארוך תהיה זו תבוסתנות מצידנו להיכנע לגישה זו. נמשיך לדבר במושגים של צודק ולא צודק.

אנו מקווים שאתם מאלה שבשבילם יש משמעות למה שנכון ומה שלא נכון.

[ אנגלית | עברית | ספרדית ]

חזור לדף הבית של גנו.

Please send GNU inquiries & questions to gnu@gnu.org. There are also other ways to contact the GNU project.

Please send comments on these web pages to webmasters@gnu.org, send other questions to gnu@gnu.org.

זכויות יוצרים 2001, 2003 המוסד לתוכנה חופשית, בע"מ, טמפל-פלייס 59 - דירה 330, בוסטון, מסצ'וסטס 02110, ארה"ב

העתקה מילה במילה והפצה של מאמר זה כולו מותרת בכל מדיום, בתנאי שהודעה זו והמקור שלה באנגלית נשמרים בו. בכל מקרה של אי בהירות בנוגע לתנאים הנ"ל יש לפרשם על פי הגירסה האנגלית המובאת להלן.

Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.

Updated: $Date: 2005/05/05 19:37:10 $ $Author: novalis $

תורגם: 30 בדצמבר 2002, 00:00:00 שעון ישראל, על ידי the duke (נערך: 17 באפריל 2003 על ידי the duke), במסגרת תרגנום