BSD ライセンスが抱える問題

フリーソフトウェアのライセンスは、コピーレフトと非コピーレフトの二種類に大別することができます。コピーレフトなライセンス、例えば GNU GPL などは、適用されたプログラムを改変した場合、改変後のバージョンもフリーソフトウェアにすることを義務づけています。コピーレフトでないライセンスはこれを要求しません。コピーレフトはすべてのユーザに対し自由を保障するので、私たちはコピーレフトをお勧めしますが、非コピーレフトなライセンスが適用されたソフトウェアも一応フリーソフトウェアですので、フリーソフトウェアのコミュニティにとってはそれなりに有益であるとは言えるでしょう。

コピーレフトではないフリーソフトウェアのライセンスと一口に言っても、さまざまな種類があります。主だったところだけでも、X10 のライセンス、 X11/XFree86 のライセンス、 FreeBSD のライセンス、あるいは BSD (バークリー・ソフトウェア・ディストリビューション)のライセンス 2 種などが挙げられます。これらのコピーレフトではないライセンスは中身としては大差ないものがほとんどで、差異といっても細かい言い回し程度ですが、1999 年までの BSD のライセンスだけは他のライセンスと決定的に違う条項を含んでおりそれが重大な問題となっています。「迷惑窮まりない BSD 宣伝条項」とでも言うべきこの条項では、BSD ライセンスが適用されたソフトウェアが登場する広告には必ず以下に示すような通知を載せなければならないと定めています。

3. All advertising materials mentioning features or use of this software
must display the following acknowledgement:
This product includes software developed by the University of
California, Berkeley and its contributors.

(訳: 3. このソフトウェアの機能あるいは使用について言及している広告媒体には、必ず以下の通知を記載すること。「この製品にはカリフォルニア大学バークリー校とその貢献者たちによって開発されたソフトウェアが含まれています。」)

もしこの「迷惑窮まりない BSD 宣伝条項」がバークリー・ソフトウェア・ディストリビューションにおいてのみ適用されるというのであれば、大した問題にはなりません。広告に一行加えるだけなら、現実的にはそれほど難しいことではありませんので。

また、BSD スタイルのライセンスを使う他の開発者が皆、BSD 宣伝条項を「カリフォルニア大学」に言及しているくだりも含めて一言一句そのままコピーしていれば、問題をさらに悪化させるということもないのです。

ところが、もうお察しのように、人々はそうはしなかったのです。彼らは条項が表示を義務づけている通知文に手を加え、「カリフォルニア大学」というところを自分が所属する団体や自分自身の名前で置き換えたりしました。結果として、 BSD ライセンスの「ようなもの」が氾濫し、載せなければならない文面もまたその数だけあふれかえるということになってしまいました。

こういったプログラムを多く集めて一つのオペレーティングシステムにまとめるという場合、これが深刻な問題となります。考えてもみてください、もしあるソフトウェアシステムを宣伝するのに、システムに含まれるソフトウェアの作者として、個人なりグループなりの名前を名前一つにつき一種類、全部で計 75 種類の通知文を表示しなければならないなんてことがあったら、一体どういうことになるでしょうか。一面全部そのためだけに使わないかぎり広告が出せなくなってしまいます。

こういう風に書くと、憶測に基づいたばかげた話のように聞こえるかもしれませんが、実は本当に起こっている事実なのです。NetBSD を扱った広告には、必ず千差万別の多数の通知文が長々と一覧で載っています。私が 1997 年に見たマニュアルの中で数えてみたところ、なんと 75 種類もありました。現在に至るまでこのリストが膨張を続けていても、私は全く驚きません。

この事態を好転させるため、暇があると私は BSD スタイルのライセンスを使ったことがある開発者たちと話し、宣伝条項を外してくれるよう頼むことにしています。1996 年ぐらいに私はFreeBSD の開発者たちとこのことについて議論し、彼らは自分たちが書いたソースコードすべてから宣伝条項を削除することを決めました。1998 年 5 月、ユタ大学の Flick の開発者たちもまたこの条項を撤廃しました。

カリフォルニア大の Hal Varian 学部長がこの問題を取り上げ、学部当局と交渉してくださいました。そして 1999 年 6 月、二年間の議論の末、カリフォルニア大はBSD のライセンスからこの条項を削除したのです。

そんなわけで、現在宣伝条項を含まない新しい BSD ライセンスが存在しています。不運にも、これは宣伝条項の遺産を削減することにはなりません。BSD の一部分ではない、多くのパッケージのライセンス中には似たような条項が依然として残っています。BSD 用ライセンスの変更は古い BSD ライセンスを真似た他のパッケージには何の影響も及ぼしません。それらを書いた開発者たちのみが変更できるのです。

しかし、以前彼らは BSD の流儀に従ったわけですから、今回のバークリーのポリシーの変更を知れば彼らの何割かは自分のライセンスを変えてくれるかもしれません。変更してくれるよう彼らに頼んでみることは有益です。

ですから、もしあなたのお気に入りのパッケージが依然宣伝条項付きのBSD ライセンスを使っているなら、そのパッケージの管理者にこのウェブページを見てライセンスの変更を考えてくれるよう頼んでみて下さい。

またあなたがプログラムを非コピーレフトなフリーソフトウェアとして発表したいならば、宣伝条項は使わないようお願いします。他のパッケージ -- それらには古いバージョンのライセンスが含まれているかも知れません -- から BSD ライセンスをコピーする代わりに、XFree86 からライセンスをコピーするようにしてください。

また、やっかいな宣伝条項付きの古い BSD ライセンスのことを特に言っているのでは無い限り、ライセンスを「BSD スタイル」と呼ばないことでもこの問題への認知を広めることができます。

お分かりのように、すべての非コピーレフトなフリーソフトウェアライセンスは「BSD ライセンス」である、というような言い方をすると、非コピーレフトなフリーソフトウェアのライセンスを使おうと考えている新入りのフリーソフトウェア開発者たちはライセンスを BSD から取ってくれば良いと思い込んでしまうかもしれません。彼あるいは彼女は、宣伝条項付きのライセンスを、確固とした信念からというよりは、単にデフォルトだからということでコピーして適用してしまうかもしれません。

もし何かの場で非コピーレフトのライセンスの具体的な例を挙げたいということがあり、特にご自分の好みというものもなければ、特定の問題がないライセンスをサンプルとして選ぶようにしてください。例えば、「XFree86 スタイル」のライセンスの使用を提案すれば、あなたはそこらの BSD ライセンスを真似させるという危険を冒す代わりに、人々に XFree86 を手本とし、はっきりと宣伝条項を避けるよう奨励することができるでしょう。

その他の読みもの

GNU のホームページに戻る。

FSF および GNU へのご質問、お問い合わせは gnu@gnu.orgまでどうぞ。 FSF と連絡を取るには他の手段もあります。

これらのウェブページについてのご意見は webmasters@www.gnu.org まで、その他のご質問は gnu@gnu.orgまでお送りください。

本文に一切変更を加えず、この著作権表示を残す限り、この文章全体のいかなる媒体における複製および配布も許可する。

翻訳は八田真行 <mhatta@gnu.org> が行いました。

Updated: 3 Jan 2001 mhatta