![[Image d'un Gnu philosophe]](/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg)
Traductions de cette page
par Kragen Sitaker <kragen@pobox.com>
Les logiciels sont des idées, des informations. Ils diffèrent en fonction des gens, des lieux, des choses; ils peuvent être reproduits à l'infini comme le feu, pour pratiquement rien. C'est un truisme, et même un cliché. Mais il semble qu'il y ait des conséquences particulières qui n'ont pas été bien explorées.
L'une d'elles est la suivante : cela ne fonctionne pas bien de les vendre de la même manière que vous vendriez des esclaves, des lieux ou des choses; n'importe lequel de vos clients peut faire un nombre illimité de copies à prix coûtant, ou moins. Les conditions actuelles du marché font de la vente de logiciels un modèle commercial viable. Peut-être que les marques également; il y a une question que l'on se pose : Red Hat vend-il ses CD à 50$ parce que les gens aiment la marque Red Hat, ou seulement parce qu'ils ne savent pas qu'ils peuvent acheter pratiquement le même CD de CheapBytes pour 2$?
La manière habituelle de traiter avec cela est de verrouiller les idées dans l'esprit des gens, dans les lieux et dans les choses. Un avocat peut tout à fait obtenir pas mal d'argent en recrachant les idées appropriées, sans faire preuve de créativité particulière, ou en débitant simplement des procédures apprises par cœur -- la plupart des souhaits tomberaient dans cette catégorie. J'ai du me rendre au musée Georgia O'Keeffe pour voir d'anciennes peintures de Georgia, car les photos ne sont pas autorisées. C'est pourquoi ils ont pu me faire payer un billet d'entrée. (Un très beau musée d'ailleurs. Si vous y allez, ne prenez pas le pass quatre-jours; leur collection est plutôt réduite). Un livre peut être vendu plus cher que le coût de son impression car les idées sont difficiles à séparer de leur manifestation physique.
Les logiciels rendent plus faciles à séparer les idées des gens, des lieux et des objets. Si j'achète un ordinateur pour envoyer des courriels et que je veuille faire des fractales, je n'ai pas besoin d'acheter une nouvelle machine pour faire des fractales. J'ai seulement besoin de télécharger un logiciel pour faire des fractales. Si je veux calculer le point de rupture d'une traverse, je n'ai pas besoin d'engager un ingénieur en calcul de structures; je peux télécharger un logiciel de FEA (MEF) * et simuler le stress de la structure jusqu'à ce qu'elle cède. Je n'ai pas besoin d'aller au musée pour voir les fractales de mon voisin; je peux les mettre tout simplement sur mon écran -- après les avoir téléchargées, bien sûr.
C'est un changement spectaculaire.
Et c'était la nature des applications informatiques, en général, jusqu'à récemment. Mais maintenant, nous avons le Web, et les gens parlent beaucoup d'applications spécifiques intégrées sur ordinateurs. Soudain, les gens peuvent délivrer des applications comme ils le faisaient auparavant, mais ils peuvent verrouiller le logiciel -- les idées -- dans des lieux et des objets.
Par exemple, j'ai un cédérom qui contient l'ensemble des listings téléphoniques américains. Avec suffisamment de temps et d'expertise, je peux extraire ces listings et les mettre sur un site Web (j'ai besoin de faire de la rétro-ingénierie sur la structure de la base de données dans laquelle ils sont stockés d'abord). Je peux exécuter des tests de corrélation pour voir si des personnes avec un certain nom ont une distribution spatiale plus systématique que les autres à l'intérieur d'une ville (ce qui indiquerait qu'ils vivent près de leur famille, peut-être, ou que la ville est partagée en communautés). Je peux trouver l'orthographe du prénom Cathy qui est la plus populaire (Kathy? Cathi?), et je peux voir si le choix de l'orthographe est corrélé avec leur nom.
Il y a également plusieurs sites Web qui recensent les mêmes listings téléphoniques, ou des versions plus récentes. Je ne peux faire aucune de ces choses avec ces sites Web car les listings téléphoniques -- une idée -- sont verrouillés dans un site Web -- un lieu, ou une chose, cela dépend du point de vue.
Un autre des blocages est de verrouiller l'information dans les objets. L'algorithme Skipjack de la NSA a été classé secret il y a plusieurs années; des mises en œuvre sont largement disponibles, mais seulement sur des équipements spéciaux protégés. Ceci a permis de les déployer largement derrière le rideau de fer qui entoure la recherche secrète, et ils comptaient le déployer largement dans le monde extérieur aussi (jusqu'ici, je suis de l'autre côté du rideau). Récemment, des événements les ont forcés à distribuer des mises en œuvre logicielles de Skipjack, et ils l'ont donc déclassifié. Voir http://www.counterpane.com/crypto-gram-9807.html#skip pour plus de détails.
Avoir l'annuaire téléphonique personnellement me donne plus de liberté. D'un autre côté, cela nécessite que j'installe un logiciel sur ma machine, donnant alors au logiciel une part de contrôle sur mon ordinateur. Dans ce cas particulier, le logiciel fonctionne sous Windows 95, c'est pourquoi il demande le contrôle total sur ma machine. Donc, c'est en fait beaucoup plus pratique pour moi de seulement me rendre sur la page Web et de remplir le formulaire pour trouver le numéro de téléphone de quelqu'un.
L'information stockée dans les objets est également beaucoup plus pratique que de l'information stockée dans du logiciel; un équipement dédié est souvent beaucoup plus facile à utiliser qu'un ordinateur à usage général. C'est pourquoi, beaucoup d'analystes ont prévu une diminution dans l'utilisation d'ordinateurs universels en faveur d'équipements dédiés.
Je suis quelque peu inquiet de cette tendance. J'aime utiliser des ordinateurs à usage général -- bien que j'admette qu'ils soient souvent plus difficiles à utiliser. J'aime la liberté qu'ils me donnent. L'ordinateur est juste une extension de mon esprit.
Les sites Web et les équipements dédiés ne sont pas comme cela. Ils ne me donnent pas les mêmes libertés que les ordinateurs. Si la tendance se confirme, de plus en plus de choses que j'effectue aujourd'hui avec mon ordinateur seront faites par des équipements dédiés et des serveurs distants.
Que signifie la liberté logicielle dans un tel environnement? Il n'est certainement pas mauvais en soi de tenir un serveur Web sans permettre de télécharger mon logiciel et mes bases de données (quand bien même, il ne serait pas possible pour la plupart des gens de les télécharger. Le serveur de brevets IBM qui est derrière a une base de données de plusieurs tera-octets).
Je crois que les logiciels -- et particulièrement les logiciels libres -- ont la capacité de donner aux particuliers un contrôle significativement plus important sur leur propre vie, car ils confèrent aux idées, pas aux gens, aux lieux ou aux objets. La tendance à l'utilisation d'équipements dédiés et de serveurs distants pourrait renverser la situation.
Quel est l'intérêt d'avoir un logiciel libre gravé dans une ROM? Un logiciel est-il encore libre si je dois décortiquer une ROM pour lire le code source et le graver dans une nouvelle ROM pour faire fonctionner une version modifiée? Qu'est-ce que cela signifie d'avoir un logiciel libre exécutant une application accessible à distance sur un serveur Web? Même avec les meilleures intentions, ces technologies semblent rendre difficile la possibilité de donner aux utilisateurs la même liberté dont ils bénéficient avec les PC.
Il est plus cher d'acheter un nouvel équipement que de télécharger un logiciel et de l'installer sur ma machine. C'est pourquoi les gens n'utiliseront pas d'équipements dédiés s'ils ne donnent pas d'avantages.
Mais ils donnent vraiment des avantages. Ils sont vraiment plus faciles à utiliser que les ordinateurs universels. Un bouton pour chaque fonction; pas de modes spéciaux dans lesquels les boutons font d'autres choses, ou rien du tout. Un affichage pour chaque variable d'état; vous n'avez pas à cliquer sur des objets pour les rendre visibles. Je ne pense pas que ce soit une limitation inhérente aux ordinateurs universels, mais plutôt une limitation de leur état actuel.
Et autre chose, ils fonctionnent, tout simplement. Souvent, ce n'est pas le cas des ordinateurs universels, particulièrement quand ils fonctionnent avec des systèmes d'exploitation de Microsoft. Même dans le meilleur des cas, vous devez toujours perdre du temps à faire des choses qui n'ont rien à voir avec ce que vous voulez faire -- taper une lettre ou autre. Plus généralement, vous devez cliquer ici ou là pendant une dizaine de secondes. Au pire, vous devez réinstaller Windows et l'application, reconfigurer des périphériques, et réinstaller leurs pilotes avant de faire quoi que ce soit d'autre.
Un troisième gros problème, c'est qu'ils nécessitent l'installation de logiciels. Si je veux commencer à utiliser ma machine pour écrire des courriels d'une autre manière, je dois installer un logiciel de messagerie. Bien que ce soit sensiblement moins cher que d'acheter un équipement dédié pour les courriers électroniques, c'est considérablement moins pratique, plus intimidant, et plus déroutant (c'est ce que je me suis laissé dire). Et cela prend également plus de temps.
Si les ordinateurs universels veulent survivre à l'assaut des petits boîtiers bon marché, ils devront devenir aussi faciles à utiliser, à installer des logiciels et aussi fiables que ces équipements dédiés. Cela nécessite un environnement totalement différent de celui dont nous disposons sur nos bureaux aujourd'hui; sans surprise, GNU/Linux est le système qui s'en rapproche le plus; plus que toute autre chose que j'ai essayée (Squeak pourrait même être mieux, mais je ne l'ai pas encore essayé). Mais GNU/Linux a une avance incroyable. Cela nécessitera des équipements et des logiciels différents.
Les avantages des serveurs distants sont similaires -- facilité d'utilisation grâce aux interfaces uniformes par un navigateur Web, «ça marche, c'est tout», et pas d'installation. Mais ils ont aussi d'autres avantages : ils peuvent fournir des services qui nécessitent d'importantes capacités de stockage ou de puissance de calcul, qui ne peuvent raisonnablement pas être fournies par votre machine, à moins de dépenser des fortunes (télécharger la base de données de AltaVista chaque jour serait un moyen vraiment inefficace pour faire des recherches sur le Web).
Je pense que ces avantages supplémentaires sont probablement impossibles à surmonter pour le moment -- bien que je sois intéressé par la recherche sur la distribution de travaux nécessitant une grande capacité de calcul, sur beaucoup de machines.
* NdT : FEA : Finite element analysis - MEF : Analyse par la méthode des éléments finis
Retournez à la page principale du projet GNU.
Pour les questions et requêtes relatives à la FSF & GNU : gnu@gnu.org. Autres moyens pour contacter la FSF. Merci d'envoyer des commentaires sur cette page web à webmasters@gnu.org, envoyer une autre question à gnu@gnu.org.
Dernière mise à jour : $Date: 2006/02/08 16:21:00 $ $Author: taz $
Traduction : Cédric Corazza
Révision : trad-gnu@april.org