X Window の罠

コピーレフトにすべきか、せざるべきか? これは、フリーソフトウェアのコミュニティにおける主要な論争点の一つです。コピーレフトとは、私たちが「目には目を」で戦わなければならないということ、すなわち、私たちのコードがフリーで有り続けることを保障するために著作権を利用すべきだという考えを意味しています。GNU GPLはコピーレフトを主張するライセンスの一例です。

フリーソフトウェア開発者の一部は、コピーレフトを主張しない配布形態を好んでいます。XFree86や BSD ライセンスのようなコピーレフトを主張しないライセンスの基本になっているのは、誰に対しても--他の人々を制限するための根拠としてあなたの成果を使おうと狙っている人に対してでさえも、決してノーと言わない、という考え方です。コピーレフトを主張しないライセンシングは間違ったこととまでは言えませんが、しかしそれでは、ソフトウェアを変更し頒布できるという私たちの自由を積極的に保護する機会を、みすみす失っているということになります。保護するためには、コピーレフトが必要なのです。

何年にも渡って、Xコンソーシアムはコピーレフトに反対する急先鋒でした。道義的な勧告と圧力の両方を駆使し、フリーソフトウェアの開発者たちが自分のプログラムにコピーレフトを主張するのをやめさせようとしてきたのです。 Xコンソーシアムは、ノーと言うのは良くないことだ、と示唆して開発者の倫理観に訴え、一方コピーレフトが主張されたソフトウェアはX配布物に含めない、という規則を定めることで圧力をかけたのでした。

どうしてXコンソーシアムはこのようなポリシーを採用したのでしょう? それは、彼らの定義するところの成功と関係がありました。Xコンソーシアムは、「成功」とは普及すること--特に、コンピュータ企業がX Window Systemを使うようになることと定義していたのです。こんな定義をしてしまったばかりに、 Xコンソーシアムの主導権はコンピュータ企業が握ることになりました。Xコンソーシアムは、コンピュータ企業が欲することはなんでも、それを得る手助けをしなければならなくなったのです。

コンピュータ企業は通常、独占的なソフトウェアを頒布しています。独占的な用途でもフリーソフトウェアが利用できるように、企業はフリーソフトウェアの開発者が自分たちの成果に熨斗を付けて差し出すことを望んでいますが、もし企業が直接こんなことを要求しても、一笑に付されてしまうでしょう。しかし企業の代わりにXコンソーシアムが前面に出て、この要求を利他的なものであるかのように提示してくればどうでしょうか。コンソーシアムは、「私たちと共に、成果を独占的な開発者に寄贈しましょう」などとこれがあたかも崇高な自己犠牲であるかのように示唆しました。また彼らは、「いっしょに人気を得ようじゃありませんか」と言って、これは犠牲ですらないとほのめかしたのです。

しかし、自己犠牲は問題ではありません。コピーレフトが提供する、コミュニティ全体の自由への防御を投げ捨てることは、自己犠牲よりももっと深刻な問題です。Xコンソーシアムの要請を受け入れた人々は、コミュニティの将来をX コンソーシアムの善意に託したということになります。

この信頼は見当違いでした。組織としての最後の年、Xコンソーシアムは発表間近のX11R6.4リリースに関して、利用に制限を加え、Xをフリーソフトウェアではなくする計画を立てました。彼らは独占的なソフトウェア開発者のみならず、私たちのコミュニティにもノーと言い始めたのです。

皮肉なことに、Xコンソーシアムがコピーレフトを主張するなと言ってきたときあなたがイエスと答えたばかりに、XコンソーシアムはXのコアのコードと共にあなたのプログラムのあるバージョンに関しても利用許諾や制限を課すことができるようになってしまったというわけです。

Xコンソーシアムはこの計画を実行に移しませんでした。代わりにコンソーシアムは解散し、Xの開発はOpen Groupに委譲されましたが、そのスタッフも今また似たような計画を実行に移そうとしています。公平を期すため一応述べておくと、私がOpen Groupに、X11R6.4を彼らの計画する制限的なライセンスと平行してGNU GPLの下でもリリースしてくれないかと頼んだとき、彼らはそのアイデアを検討することはやぶさかではないと答えたのです。(彼らは、ともかく従来のX11の配布条件から脱却するということについては固く決意していました)。とはいえ、彼らが私の提案にイエスともノーとも言わないうちに、この案は他の理由でつぶれてしまいました。 XFree86 グループがXコンソーシアムの従来のポリシーに従い、コピーレフトが主張されたソフトウェアを受け入れなかったからです。

[1998年9月、X11R6.4がフリーではない配布条件の下でリリースされてから数ヶ月後、Open Groupは決定を覆してXを従来同様の非コピーレフトなフリーソフトウェアライセンスの下で再リリースしました。ありがとう、Open Group]

たとえXコンソーシアムやOpen GroupがXを制限するようなことを計画しなかったとしても、他の誰かがそうすることは可能でした。コピーレフトの主張されないソフトウェアは、誰かが十分な資源を投じて独占的なコードを使った相当に重要な機能を追加すれば、フリーではないバージョンが支配的になってしまうことを許すという点であらゆる方向からの攻撃に脆弱と言えます。ソフトウェアを、それが与える自由ではなく技術的な特徴から選択するユーザは、短期的な利便性からフリーではないバージョンを使うよう簡単に丸め込まれてしまうでしょう。

XコンソーシアムとOpen Groupは、もはやノーというのは間違いだなどという道義的な勧告をすることはできません。これによって、Xに関連したご自分のソフトウェアにコピーレフトを主張するとあなたが決断するのは容易となるでしょう。

XサーバやXlib、XtといったXのコアにあたるプログラムの作業をしているならば、コピーレフトを主張しないことに現実的な理由があります。XFree86グループはこういったプログラムを維持管理するという、コミュニティにとって重要な仕事を行っており、私たちの変更点にコピーレフトを適用する利益は、開発陣の分裂によってもたらされる害よりも小さいのです。ですから、XFree86グループといっしょに作業し、これらのプログラムへの私たちの変更にはコピーレフトを主張しないほうが良いと言えます。また、xsetやxrdbといった、Xコアに近く、大規模な改良を必要としないユーティリティも同様です。少なくとも、私たちはXFree86グループが、これらのプログラムをフリーソフトウェアとして開発し続けていくということに関して強固にコミットしていることは知っています。

アプリケーションやウィンドウマネージャ、追加的なライブラリやウィジェットといったXコア以外のプログラムについては話が違います。そういったものにコピーレフトを主張しない理由はありませんし、私たちはそれらにコピーレフトを主張すべきです。

X配布物に含めるかどうかの基準があることによって圧力を感じる人もいるでしょうが、GNU プロジェクトはXと共に動作するコピーレフトなパッケージの宣伝を引き受けます。何かにコピーレフトを主張したいが、X配布物から排除されると普及が妨たげられるのではないかと心配している方は、ぜひ私たちに助けを求めて下さい。

同時に、普及の必要性はそれほど重視しないほうが良いでしょう。商売人が「さらなる普及」をえさにあなたを誘惑しようとするとき、商売人は、彼があなたのプログラムを利用するということが、プログラムの成功にとって極めて重要だとあなたを説得しようとするかも知れませんが、そんなことを信じてはなりません! もしあなたのプログラムが優れていれば、どのみち多くのユーザを得るものです。あなたは特定のユーザ層を獲得しようと必死になる必要はありませんし、またそうしなければよりあなたの立場が強まるでしょう。「持ってけ、さもなくばほっとけ--あとは俺の知ったことじゃない。」商売人にはこう答えてやれば、形容しがたい喜びと自由の感覚が得られます。いったんあなたがはったりを見破れば、多くの場合商売人もあきらめてコピーレフトとともにプログラムを受け入れるものです。

フリーソフトウェア開発者の皆さん、過ちを繰り返してはなりません。もし自分のソフトウェアにコピーレフトを主張しなければ、私たちはソフトウェアの将来を、良心よりも資産の方が多いような誰かの慈悲にゆだねることになってしまいます。コピーレフトによって、私たちは私たち自身のためだけではなく、私たちのコミュニティ全体の自由を守ることができるのです。

その他の読みもの

GNU のホームページへ戻る。

FSF および GNU に関するお問い合わせ、ご質問は gnu@gnu.orgまでどうぞ。 FSF と連絡を取る他の手段もあります。

これらのウェブページに関するご意見は webmasters@gnu.orgまで、他のご質問は gnu@gnu.orgまでお送りください。

本文に一切変更を加えず、この著作権表示を残す限り、この文章全体のいかなる媒体における複製および配布も許可する。

翻訳は八田真行 <mhatta@gnu.org> が行いました。

Updated: Last modified: Fri Mar 1 19:22:53 JST 2002