Traductions de cette page

Pourquoi vous ne devriez pas utiliser la LGPL pour votre prochaine bibliothèque

par Richard Stallman

Cet article a été écrit en février 1999. Depuis lors, nous avons mis à exécution le projet de renommer la Library GPL en Lesser GPL, mais nous n'avons pas modifié l'utilisation de ces termes dans cet article.

Le projet GNU a principalement deux licences utilisables pour les bibliothèques. L'une est la GNU Library GPL; l'autre est la GNU GPL ordinaire. Le choix de la licence a un gros impact : utiliser la Library GPL permet l'utilisation de la bibliothèque dans des programmes propriétaires; utiliser la GPL ordinaire pour une bibliothèque la rend disponible uniquement pour les programmes libres.

Le choix de la meilleure licence pour une bibliothèque donnée est une affaire de stratégie, et, est fonction de la situation. En ce moment, la plupart des bibliothèques GNU sont couvertes par la Library GPL, et cela signifie que nous n'utilisons qu'une de ces deux stratégies, en omettant l'autre. Donc nous recherchons maintenant à diffuser plus de bibliothèques sous la GPL ordinaire.

Les développeurs de logiciels propriétaires ont l'avantage de l'argent; Les développeurs de logiciels libres doivent s'avantager les uns les autres. Utiliser la GPL ordinaire pour une bibliothèque donne aux développeurs de logiciels libres un avantage sur les développeurs propriétaires : une bibliothèque qu'ils peuvent utiliser alors que les développeurs propriétaires ne peuvent pas.

Utiliser la GPL ordinaire n'est pas un avantage pour toutes les bibliothèques. Il y a des raisons qui font qu'il est mieux d'utiliser la Library GPL dans certains cas. Cela se produit communément lorsque les caractéristiques d'une bibliothèque libre sont déjà disponibles pour les logiciels propriétaires au travers d'une autre bibliothèque. Dans ce cas, la bibliothèque ne peut donner au logiciel libre un quelconque avantage, donc il est mieux d'utiliser la Library GPL pour cette bibliothèque.

C'est pourquoi nous avons utilisé la Library GPL pour la bibliothèque GNU C. Après tout, il y a beaucoup d'autres bibliothèques C; utiliser la GPL pour la nôtre aurait amené les développeurs de logiciels propriétaires à en utiliser une autre -- c'est bon pour eux, pas pour nous.

Toutefois, lorsqu'une bibliothèque offre une fonctionnalité vraiment unique en son genre, comme GNU Readline, c'est une toute autre histoire. La bibliothèque Readline met en oeuvre l'édition et l'historique des entrées pour les programmes interactifs, et ce mécanisme n'est généralement pas disponible ailleurs. La diffuser sous la GPL et limiter son utilisation aux logiciels libres donne à notre communauté un gain réel. Il y a au moins un programme applicatif qui est libre aujourd'hui précisément car cela était nécessaire pour utiliser Readline.

Si nous amassons une collection de puissantes bibliothèques couvertes par la GPL, qui n'ont pas d'équivalent disponible en logiciels propriétaires, elles offriront un lot de modules utiles qui serviront de pierre angulaire pour de nouveaux logiciels libres. Ce sera un avantage significatif pour aider le développement du logiciel libre, et certains projets décideront de libérer leur code afin d'utiliser ces librairies. Les projets universitaires peuvent facilement être influencés; de nos jours, puisque les compagnies commencent à envisager de libérer le code, des projets commerciaux peuvent être également influencés.

Les développeurs de logiciels propriétaires, cherchant à nier la libre compétition comme un avantage important, essaieront de convaincre les auteurs de ne pas contribuer à des collections de bibliothèques couvertes par la GPL. Par exemple, ils peuvent faire appel à l'ego, promettant «plus d'utilisateurs pour cette bibliothèque» si nous les laissons utiliser le code dans des produits de logiciels propriétaires. La popularité est tentante, et il est facile pour un développeur de bibliothèque de rationaliser l'idée que d'augmenter la popularité de cette bibliothèque est ce dont la communauté a besoin plus que tout.

Mais nous ne devrions pas suivre ces tentations, car nous pouvons accomplir bien plus si nous restons ensemble. Nous, les développeurs de logiciels libres devrions nous aider les uns les autres. En diffusant des bibliothèques qui sont limitées au logiciel libre uniquement, nous pouvons aider nos «ensembles» de logiciels libres à surpasser les alternatives propriétaires. L'ensemble du mouvement du logiciel libre aura plus de popularité, car le logiciel libre dans son ensemble progressera mieux contre la compétition.

Puisque le nom «Library GPL» transmet la mauvaise idée à ce propos, nous envisageons de changer le nom en «GPL amoindrie» À ce jour, mettre en oeuvre le changement de nom peut prendre du temps, mais vous n'êtes pas obligés d'attendre -- Vous pouvez diffuser des bibliothèques couvertes par la GPL dès à présent.

[Note historique : La Lesser GPL (GPL amoindrie) est désormais disponible.]

En savoir plus sur les licences